Ces tests peuvent aussi vous intéresser

Canon RF 50mm f/1.8 STM

Mon avis sur les caractéristiques techniques

Le Canon RF 85mm f/2.0 IS STM Macro n'est pas la simple adaptation du vieux Canon EF 85mm f/1.8 USM. Il en promet plus en en offrant un peu moins : une revendication macro que l'on verra un peu optimiste et une stabilisation efficace, mais cela sera au prix d'une ouverture moins grande qui était pourtant l'un des principaux atouts de la version EF dans son utilisation de prédilection, le portrait. Je vous renvoie bien entendu au test du Canon Ef 85mm f/1.8 USM déjà publié il y a quelques années sur ce site (test à lire ici).

Évoquons le poids et l'encombrement :  500g contre 425 pour la version EF, c'est plus lourd, mais c'est stabilisé ! Il est de plus 1 cm plus long et 1 cm plus large. Tout ceci fait de ce RF85 STM un objectif pas très compact et pas parmi les plus légers, mais ce n'est pas non plus délirant, c'est même très raisonnable. L'objectif est bien construit, bien fini et il donne une vraie sensation de qualité, même si les versions L sont au dessus, bien évidemment. Les dimensions sont à la fois très contenues et là encore, il est un peu plus court que la version EF. Il tient bien dans la main et est bien équilibré qu'il soit monté sur le boitier EOS Rp (test à lire ici) ou sur l'Eos R (test à lire ici). L'ensemble donne plutôt une impression de légèreté que l'on appréciera forcément beaucoup sur le terrain.

L'objectif propose 2 bagues de réglages : la première pour la mise au point et une seconde, spécifique des objectifs RF, permet d'accéder rapidement à un réglage de son choix (vitesse, ouverture, iso...). Comme pour le RF 35mm f/1.8 IS STM Macro (test à lire ici), et contrairement au RF 50mm, la bague RF est crantée, ce qui en rend l'usage plus agréable.

Vous pouvez retrouver toutes ses caractéristiques chez LensTip : Canon RF 85 mm f/2.0 IS STM Macro

L'ouverture :  f/2.0, là je reste un peu sur ma faim. La version EF ouvrait jusqu'à f/1.8. Pour le portrait qui je le rappelle est la cible principale des 85mm, cela est un peu réduit. Qu'on le dise de suite, la fonction macro ajoutée à cet objectif et la stabilisation sont responsables directement de cette ouverture plus limitée. Pour contenir le poids, l'encombrement et le prix, je pense que Canon n'avait pas le choix. Cela limite un peu les possibilités en portrait, mais le côté macro est un réel plus et permet une utilisation globalement plus large dans sa pratique.

L'autofocus :  Il y a là un changement majeur par rapport à la version EF, on passe de l'USM au système STM. Ce STM n'est pas mauvais, mais l'étendue de la plage de mise au point (macro oblige) amène une réactivité moindre que la version EF. Pour autant, ce n'est pas un autofocus lent et il n'est pas désagréable à utiliser, mais le nano-USM de son grand frère le Canon RF 100mm f/2.8 L IS Macro (test à venir) joue quand même dans une autre cour (en prix aussi d'ailleurs !).

La distance mini de mise au point :  35cm, c'est là un point largement amélioré par rapport aux 85cm de la version EF.  Cela donne une capacité de photo bien plus importante. En effet, qui n'a pas été frustré un jour avec une distance de près d'1 mètre pour une focale qui n'est tout de même pas si grande (85mm) ! On va donc pouvoir faire de la photo de détail. Cela explique clairement la mention "macro" dans le nom de l'objectif. Pour autant, ce n'est pas un vrai objectif macro car son rapport de grossissement est de 1:2 alors qu'un objectif purement macro est à 1:1, c'est à dire que l'on peut restituer une image deux fois plus grosse d'un sujet (en s'approchant plus près) avec un vrai macro. Pour comparaison, le Tamron 90mm f/2.8 macro (test à lire ici), véritable macro 1:1, a une distance mini de mise au point de 30cm. Ces 5 cm représentent le passage du rapport 1:2 au rapport 1:1. Cela parait peu, mais c'est en fait très important.

La stabilisation :  La stabilisation IS de Canon est éprouvée, connue et reconnue. Sur le 85mm de ce test, elle est conforme à mes attentes, efficace et annoncée à 5 stop, (toujours un peu difficile à vérifier). Il faut bien dire ici qu'une stabilisation sur un 85mm, ce n'est pas forcément du luxe et c'est un véritable plus par rapport à l'ancienne version EF.

Mon avis sur la qualité optique

La série de photos ci-dessous permet de se donner une bonne idée du piqué d'image délivré par le Canon RF 85mm f/2.0 IS STM Macro. Il est plutôt bon, même excellent au centre dès que l'on ferme un peu. A f/2.0, je trouve le piqué un peu en retrait, mais, cela reste néanmoins tout à fait exploitable et l'on ne croppe pas à 100% si souvent ! A partir de f/2.8 et avant f/16, le piqué reste relativement constant et de très haut niveau. Optical Limits, dans son test, présente des conclusions similaires. Je ne présente pas de photo de crop sur les bords. Toutefois, le piqué est moins bon qu'au centre, mais en ce qui me concerne, le 85mm est un objectif fait pour le portrait ou la proxiphoto et dans ce cas, c'est bien le centre qui doit très piqué et les bords sont souvent sujets à être dans le flou d'arrière plan.  Les bords, ceci étant, sont décents et l'homogénéité est la plus forte vers f/5.6.

Parlons vignetage et bokeh. Le vignetage est bien présent à pleine ouverture. Celui-ci s'estompe alors rapidement en fermant, et devient très faible dès f/4.0. Cela se corrige aisément en post traitement. Comme attendu, le bokeh maximal est très prononcé grâce à l'alliance d'une distance minimum de mise au point faible et une grande ouverture. Cela donne de bonnes possibilités en terme de créativité. Je mets aussi, comme d'habitude une photo du grossissement maximum atteint (macro 1:2).

Parlons portrait, car il faut bien rappeler qu'une telle focale est très utilisée en portrait. Grâce aux fonctionnalités macro, on pourra donc faire du portrait très rapproché ! On voit clairement que l'ouverture à f/2.0 limite le bokeh possible dès que l'on s'éloigne de son sujet et qu'il sera difficile d'avoir un effet fortement prononcé sur un sujet en pied (ce qui était possible avec la version EF et son f/1.8).  Pour du portrait de type américain (avec le buste), c'est déjà meilleur.

Quelques photos permettent également de prendre conscience de sa qualité et de ses possibilités.

On peut constater que le piqué est meilleur au centre, mais ce n'est pas le jour est la nuit non plus et en fermant un peu, l'écart est encore plus faible ! Par contre, les aberrations chromatiques sont beaucoup plus présentes sur la version EF et que c'est un phénomène qui participe grandement à l'impression de netteté. Ainsi, victoire de la version RF, mais, elle n'est pas écrasante...

Pour le vignetage par contre, je le trouve un peu plus prononcé sur la version RF, mais là aussi c'est relativement léger comme écart !

Pour le grossissement possible, bien entendu, il n'y a pas photo ! Le RF permet de bien meilleurs grossissement et est très pratique pour faire de la proxiphoto, monde inaccessible à la version EF. Pour le Bokeh maximum, bien entendu, avantage au RF, mais seulement grâce à son approche, je rappelle que pour des portraits un tant soit peu éloignés, c'est l'ouverture maximale de la version EF qui prendra le dessus !

Ce match est donc difficile à arbitrer et les principales nouveautés de cette version RF sont donc la stabilisation et la distance minimale de mise au point. Pour le reste, les progrès en termes de résultats optiques sont plus limités, vraiment plus limités ! Il s'agira donc de savoir à l'avance quelle utilisation sera prioritaire dans votre choix... Bien entendu, si vous souhaitez avant tout un objectif en monture RF, la question ne se pose pas... Je rappelle que le 85 EF fonctionne parfaitement sur la gamme R quand il est monté avec une bague d'adaptation EF - Eos R et que son tarif est aux alentours de la moitié du RF 85 (je parle des prix en occasion).

Cette fois, le piqué est vraiment au dessus sur le Canon RF 85 par rapport au Tamron SP 90. C'est vrai à toutes les ouvertures, même si c'est moins flagrant à f/8. Je note aussi que le Tamron a toujours été très piqué en macro, et un peu moins quand il était utilisé à distance des sujets. Il n'y est pas mauvais, mais moins bon que le Canon RF et j'ai pu le vérifier en direct, ayant eu les deux en mains en même temps.

Pour le vignetage par contre, je le trouve encore un peu plus prononcé sur le Canon RF, mais c'est léger  !

Pour le grossissement possible, bien entendu, il n'y a pas photo ! Le vrai macro 1:1 de Tamron est réellement capable de produire des images plus proches des sujets et pour des insectes, par exemple, cela sera incomparablement plus versatile, ce qui sera moins le cas sur des objets ou des fleurs. Pour le bokeh maximum, l'approche possible du Tamron compense son ouverture moins grande. En portrait, par contre, en s'éloignant un peu du sujet, une fois encore, c'est l'ouverture maximum qui prend légèrement le dessus avec un bokeh un peu plus prononcé.

Ce match est donc tout aussi difficile à arbitrer que le premier. Le Tamron est un meilleur objectif macro, mais le Canon RF est un meilleur objectif pour le portrait. Mais lui-même étant moins bon pour le portrait que le vieux Canon EF , voilà qui nous amène à la conclusion de cet article.

Quelques photos prises avec le Canon EF 35 mm f/2.0 IS USM

le Canon RF 85mm f/2.0 IS STM Macro

Ces tests peuvent aussi vous intéresser